2017-7-16 11:57 |
Напомню как по распоряжению И. О. руководителя роспотребнадзора Слюнченко Людмилы двое экспертов проводили внеплановую проверку в магазине «КОТИК» якобы, занимались самодеятельностью и проверяли не по жалобе а по своей прихоти.
Потом передали сфабрикованные протоколы мировому судье с требованием наказать Котлярову за продажу книги «Конек Горбунок».
Направляли всю деятельность начальник Биргалин Артур и его зам Людмила Слюнченко.
Видимо, исполняли чей-то заказ.
Поскольку все протоколы, акты, решения, предписания отменены вышестоящим начальством из Тюмени, то и на 31 день прокуратура признала нарушения со стороны должностных лиц роспотребнадзора и суд через 4 заседания так же вынужден был отказать роспотребнадзору в удовлетворении иска о наказании Котляровой Т. М.
Сейчас прокуратура покрывает начальство роспотребнадзора и не видит основания привлекать их по КоАП РФ за безосновательное привлечение Котляровой к административной ответственности, направив отказ в возбуждении административного дела против Биргалина и его зама Слюнченко в ответ на заявление пострадавшей И. П. Котляровой.
На определение прокуратуры подано возражение в суд. Судья Шарапова Н. Ф. особо не разбиралась, выискивала моменты за что можно зацепиться чтобы отказать в удовлетворении возражений и признать определение прокуратуры правомерным.
В итоге она зацепилась за ст. 10 закона № 294 ФЗ о защите прав юридических лиц и предпринимателей, которая очень объемная, с множеством пунктов и подпунктов, но судья не указала ни одного пункта этой статьи, а в п. п. 2-«в» п. 2 ст. 10 закона в) нарушение прав юридических лиц и предпринимателей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены,при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
(пп. «в» в ред. Федерального закона от 03. 07. 2016 N 277-ФЗ)
А УСЛОВИЯ ТАКОГО КАК РАЗ И НЕ БЫЛО.
ВОПРОС ОБРАЩЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЯ за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к индивидуальному предпринимателю В СУДЕ НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ.
СУДЬЕ ШАРАПОВОЙ СЛЕДОВАЛО ОБ ЭТОМ УЗНАТЬ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ И ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ПО УКАЗАННОЙ СТАТЬЕ
Далее я размещу полный текст РЕШЕНИЯ и запись с диктофона, где хорошо понимается на какие вопросы адвоката и судьи не дают ответы представитель роспотребнадзора и представитель прокуратуры Иващенко Т. А.
на ПОНЕДЕЛЬНИК, 17 ИЮЛЯ секретарь Анна обещала готовность протокола, а 12 июля я оставила в суде заявление на ознакомление протокола с применением разной техники.
Еще я обратила внимание, что Решение суда из 5 листов не прошито и не указаноа дата вступления в законную силу.
Листы скреплены степлером и это место заклеено и с подписью судьи. Где-то читала, что должна быть подпись ответственного за оформление решения служащего.
Кстати, Биргалин вышел из отпуска 7. 10. 16г. и он не последняя фигура в организации работы роспотребнадзора.
.
Подробнее читайте на radius72.ru ...