2016-12-10 16:07 |
Налоговая служба Ишима не дремлет. 7ноября направили мне Административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу. Насчитали с 2011 по 2014 года 1 901,92 и пени-342,19 Всего 2244,11 Я давно хочу разобраться с кадастровой стоимостью, да все «руки не доходили».
Исковое приняли, естественно, без доказательств. Одни голословные расчеты на чужие адреса. Не поймешь чем думали писари из налоговой.
Во всем этом деле меня смущает частота изменения кадастровой стоимости?
Например в июне 2006г К. С. составляла 314 213рублей по К. М,35
в декабре уже более 2 292 000рублей, в июле 2007года-более 19 млн рублей
Кадастровая стоимость может изменяться не чаще 1 раза в 3 года. А у нас за 1 год три разных цены и Разница баснословная, сравните:300тыс,2 млн и 19 млн.
Потом эта цифра стала 17,5 млн. и держалась по 2014г. , а с 2015г — 1 480 868 рублей
Но на 2015год почему то вместо кадастровой стоимости в расчете использовали инвентаризационную стоимость. которая раза в 2 меньше. (?)
Объяснений нигде нет. Могли бы в Ишимской коротко пояснить. Доли собственности совершенно изменились(?)
Вот такой бардак в кадастре Ишима. Кадры там были с большим стажем и опытом оболванивания. Я считаю, что у меня идет переплата по земельному налогу рублей 500,00, а мне насчитали задолженность.
Суд, обычно, поддерживает налоговую. А для этого он не станет требовать от налоговой доказательства законности кадастровой стоимости и расчет доли собственности. Так что ГПК не для всех пишется. В общем это еще впереди. Возможно я ошибаюсь и не придется тягомотить с апелляцией и кассацией.
Да, главное чуть не упустила. Налоговая пропустила сроки подачи в суд чуть ли ни в год размером.
Было собеседование. Представитель налоговой настаивает на ходатайстве на восстановление сроков и утверждает о наличии противоречия законов, правда, конкретно не говорит что чему противоречит. Я подала возражение против ходатайства о восстановлении срока подачи иска:
"Возражения
На ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное административным истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ:
1. В заявлении (ходатайстве) не указаны причины пропуска процессуального срока.
2. К заявлению (ходатайству) должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
3. К заявлению (ходатайству) вообще никаких документов, приложено не было, никаких уважительных причин не приведено.
На основании изложенного, в связи с пропуском истцом процессуального срока без уважительных причин, прошу суд вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (несоблюдение срока обращения в суд)
Приложение: Копия настоящих возражений для истца
« 06 » декабря 2016 Т. М. Котлярова "
Не удалось убедить, что с 15. 09. 2015г вступил в действие КАС РФ и дело обязаны рассматривать в рамках этого кодекса. Позже в коридоре я посоветовала юристу от налоговой найти причастность 15 сентября 2015г к срокам подачи иска контрольной службой. Подготовила возражения иску и так как мне самой не рассказать все красивыми словами, я скопировала текст из ответов на вопросы верховного суда:
«Вопросы применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
В обзоре судебной практики 3 (2015) от 25. 11. 2015 Верховный суд РФ разъяснил свою позицию относительно применения КАС РФ в ответах на вопросы, возникающие в судебной практике >
Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ 3 (2015)
Вопросы применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ВОПРОС 11. В каком порядке рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные на 15 сентября 2015 г. ?
Утвержден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 9 сентября 2015 г.
ОТВЕТ. Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
С 15 сентября 2015 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ „О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации“ (далее — Федеральный закон N 22-ФЗ), ст. 17 — 21 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. , подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Вместе с тем согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 22-ФЗ, содержащим специальные нормы, с 15 сентября 2015 г. дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом указанные нормы не содержат положений о распространении КАС РФ на не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. дела данной категории.
Исходя из изложенного дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15 сентября 2015 г. , то есть по правилам ГПК РФ.
Дела данной категории, поступившие после указанной даты, рассматриваются районным судомпо правилам КАС РФ. »
Налоговая не случайно не указала дату подачи заявления мировому судье
Судья: Надежда Федоровна Шарапова. .
Подробнее читайте на radius72.ru ...